-
.la ufe 3 è mplto simile al prototipo ford di cu parlavo.. 
. -
†Ramuh† .
User deleted
Io sarei interessato al fondo piatto.. il policarbonato dici che va bene? Anche se continuo a credere che sia troppo delicato.. Ci vorrebbe un sottilissimo strato di carbonio! Quello si che fa! . -
Black Shark .
User deleted
DIREI CHE IN CARBONIO E IL MIGLIORE RESISTENTE E LEGGERO
. -
†Ramuh† .
User deleted
giusto.. e quasi impossibile da spezzare.. io facevo i fondi piatti per le gare di mini 4wd e avevo un foglio di carbonio.. ma carbonio carbonio.... a tagliare un pezzo di 7 cm per 3 cm ci mettevo anche due giorni con le rifiniture.... in piu qualche scheggina ti rimne addosso! . -
fabrio .
User deleted
forse con la plastica e' piu' semplice, perlomeno farci un modello.
magari dopo si puo' sviluppare in vetroresina piu' economica e di semplice lavorazione.
sol che per arrivare ad un design definitivo andrebbero fatte delle prove che e' la parte piu' difficile
iniziamo da uno dei punti piu' critici, si tratta del fondo della tigra, la zona incriminata e' quella compresa fr il ponte posteriore ed il pianale (l'area del serbatoio)
io ho gia' il materiale taliato epronto per essere applicato, ma non posso sollevare l'auto uso il policarbonato alveolare
un'altra zona fondamentale, e' quella che va dal ponte posteriore sino alla fine dell'auto...occorre carenare la traversa del ponte e dare un inclinazione verso l'alto del pannello di circa 2-3° per ottenere il massimo del rendimento erodinamico
inoltre, vorrei carenar internamente le ruote per non disturbare il flusso dell'aria
quando recupero le foto del retrotreno le metto qui'
guardate questa immagine, fornisce un indicazione dul guadagno ottenibile pannellando qua' e la
diciamo, che cn i soli pannelli posteriori miglioreremmo di almeno 0,02 punti il coefficiente aerodinamico (visto che la nostra macchina e' messa peggio della base della audi A4). -
†Ramuh† .
User deleted
Spiegami la fotina.... quella con i vari settori! Solo li andrebbe "appiattito"?
(quella foto e' Eleonor.... visto che monta le marangoni.. magri sbaglio ma difficilmente!). -
fabrio .
User deleted
CITAZIONE (†Ramuh† @ 30/5/2007, 01:59)Spiegami la fotina.... quella con i vari settori! Solo li andrebbe "appiattito"?
(quella foto e' Eleonor.... visto che monta le marangoni.. magri sbaglio ma difficilmente!)
eccomi... partiamo dall'immagine:
le parti contrassegnate in blu ovviamente sono i cover di protezione che pero' hanno pure funzioni aerodinamiche
le parti grige, sono zone della carrozzeria sagomate in fase di produzione e che quindi, l'audi non ritiene di dover correggere con delle paratie.
lo scarico come potrai notare buttando un occhiata alle tanta A4 che sono in circolazione e' ben sagomato e non ha parti sporgenti (contrariamente al nostro)
I DeltaCD riferiti alle zone blu, rappresentano il miglioramento aerodinamico apportato da questi elementi che e' da considerarsi cumulativo
e' un peccato che non siano state date informazioni in merito al cover anteriore, ma daltronde il paraurti e' in funzione di esso quindi il suo impatto non e' confrontabile ad altre soluzioni.
le zone:
posteriore, quella inclusa fra le ruote posteriori ed i due cover antistanti le ruote posteriori sono le piu' semlici da comprendere, li evidentemente al pari della nostra macchina sono presenti delle zone cave piuttosto porfonde che creano turbolenza
difficile anche per me e' comprendere quei 2 elementi subito dietro le ruote anteriori.
se non ricordo male, la A4 ha un Cx (o CD) di 0.27 in configurazione come quella rappresentata dalle immagini
per sapere quale sia il suo coefficente aerodinamico in asenza di cover e' sufficiente defalcare il valore di ogni cover
arrivo fra 10 minuti. -
fabrio .
User deleted
la somma dei cx di ogni cover ammonta a ben .035 che sommato al Cx dell'autoda un Cx di 0.305
questo, sarebbe il coefficiente aerodinamico dell'auto in assenza di cover che e' comunque meglio del nostro che ammonta a 0,31
guadagni da questa operazione di under lifting?
la A4 ha un area frontale di 2.14m^2
inseriamo i dati nel mio foglio di calcolo e ipotizzando una potenza max di 140CV (inettore pompa 16V) avremo:
con un Cx di 0,27 , velocita' max = 216Km/h (non molto distante dal dato dichiarato di 212)
senza pannelli:
Cx 0.305 vel max=207Km/h
ben 9Km/ di differenza con ovvie ripercussioni sui consumi
ne caso della Tigra, secondo me, abbiamo un margine di guadagno superiore perche' l'auto sotto e' davvero incasinata: dal muso al culo, inoltre la tigra e' priva di deviatori di flusso davanti alle ruote che sono molto importanti.
ecco un esempio di deviatori di flusso fatti "male" ma pur sempre presenti :
ed ecco invece dei deviatori perfetti
Edited by fabrio - 30/5/2007, 22:38. -
†Ramuh† .
User deleted
Semplicemente sconvolgente.. *_* . -
fabrio .
User deleted
ovviamente i tammarri con alettoni ed altre baggianate saranno penalizzati 
. -
†Ramuh† .
User deleted
H ah Ah ah h ah A.... e' quello che dico io.... ma gli alettoni che studino per la Tigra.. saranno davvero studiati o cosa? me lo sono sempre chiesto! . -
fabrio .
User deleted
CITAZIONE (†Ramuh† @ 31/5/2007, 13:25)H ah Ah ah h ah A.... e' quello che dico io.... ma gli alettoni che studino per la Tigra.. saranno davvero studiati o cosa? me lo sono sempre chiesto!
credo che per l'alettone della tigra facciano uso del medesimo sistema impiegato per tutti gli altri: il fattore estetico!
Nel tuo caso Ramuh, tu hai un primo alettone sopra il lunotto, quindi quello sul portellone lavorera' poco o nulla....credo, ma senza riscontri e' difficile esserne certi, che tu sia riuscito in due mosse a distruggere la discreta aerodinamica dell'auto.
personalmente sono contrario agli alettoni principalmente per una questione tecnica, ma e' ovvio, che questo parere non sia omnicomprensivo...capita daltronde di trovare pure alettoni validi.
a livello tecnico, se l'idea dell'alettone posteriore e' quello di aumentare il grip al posteriore ad alta velocita' (si ottiene stabilita' di marcia), magari e' preferibile come nel notro caso uno scivolo posteriore nella zona del vano ruota di scorta con una pendenza a salire di circa 2 gradi che parta da poco prima delle ruote posteriori, oltre al maggior carico al retrotreno, si ottiene un discreto miglioramento aerodinamico...diciamo dalle parti di 0.02....mica male no?
un Cx di 0.27 e' alla portata della tigra
la fotina a cui ti riferisci Mimmo e' di una tigra, ma non sono certo fosse una battuta la vostra.. -
†Ramuh† .
User deleted
La mia non era una battuta! La tigra non mi pare abbia lo scarico cosi! Boo 
. -
fabrio .
User deleted
boh????
ma siete sicuri?
io l'ho trovata cosi' con quel nome su internet!!!
non la devo prendere per buona?. -
†Ramuh† .
User deleted
Mmm.... bhe la marmitta e' completamente diversa! Non saprei.... ma non fa quel giro e non ha il 2 barilotto messo cosi.. o sbaglio? .
AERODINAMICA |
Contacts
Web